人民網(wǎng)西安2月18日電（記者吳超）2月18日，陜西省人民檢察院召開新聞發(fā)布會(huì)，陜西省人民檢察院第六檢察部主任彭艷妮發(fā)布了5件虛假訴訟監(jiān)督典型案例，分別為：

案例一：嵐皋縣某公司虛假勞動(dòng)仲裁調(diào)解監(jiān)督系列案。被執(zhí)行人嵐皋縣某公司法定代表人曾某富虛構(gòu)公司與他人存在勞動(dòng)關(guān)系、欠付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，經(jīng)勞動(dòng)仲裁后獲取仲裁調(diào)解書申請(qǐng)法院執(zhí)行，騙取執(zhí)行款優(yōu)先受償。安康市嵐皋縣人民檢察院向嵐皋縣人民法院發(fā)出執(zhí)行檢察建議，建議對(duì)14份虛假勞動(dòng)仲裁調(diào)解書涉及的執(zhí)行裁定重新審查，糾正錯(cuò)誤執(zhí)行行為。嵐皋縣法院裁定撤銷原執(zhí)行裁定，追回執(zhí)行款40余萬元。曾某富涉嫌虛假訴訟被刑事立案后移送起訴。針對(duì)勞動(dòng)仲裁工作中存在的案件實(shí)體審查不足的工作漏洞，嵐皋縣檢察院向嵐皋縣人力資源和社會(huì)保障局發(fā)出改進(jìn)工作檢察建議，并以此案的辦理為契機(jī)，與縣法院、縣公安局聯(lián)合出臺(tái)了防范懲治虛假訴訟的協(xié)作意見。

案例二：范某安等民間借貸虛假訴訟監(jiān)督系列案。范某安等人故意隱瞞真實(shí)意圖，與借款人簽訂虛高借款合同、預(yù)先扣除利息、惡意制造違約重復(fù)計(jì)息虛增債權(quán)，在借款人未依約還款后，通過提起民間借貸訴訟獲取判決、調(diào)解書申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，侵占他人合法財(cái)產(chǎn)。針對(duì)范某安等人系列民間借貸案件，寶雞市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴及再審檢察建議共計(jì)36件，提出改進(jìn)工作檢察建議5件，法院再審后均裁定駁回范某安等人的起訴，同時(shí)，采納了檢察機(jī)關(guān)提出的進(jìn)一步規(guī)范民間借貸案件審理，有效防范“套路貸”類型虛假訴訟的工作建議。

案例三：西安某公司民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督案。西安某公司與胡某升簽訂200萬元借款合同，分別向馬某安轉(zhuǎn)賬100萬元、向胡某升轉(zhuǎn)賬92萬元，用以支付借款款項(xiàng)。胡某升未按約還款，該公司以向馬某安轉(zhuǎn)賬用的100萬元存款回單為證據(jù)，于2014年向西安市長安區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令馬某安償還借款100萬元，獲法院支持。后該公司隱瞞部分債權(quán)已獲其他法院支持的事實(shí)，又于2015年向安康市寧陜縣人民法院起訴，請(qǐng)求判令胡某升償還借款200萬元，亦獲支持，并對(duì)兩案均申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。安康市人民檢察院向安康市中級(jí)人民法院提出抗訴，法院再審改判胡某升償還借款92萬元，對(duì)西安某公司虛假訴訟行為，決定罰款10萬元。

案例四：陳某富與陳某永房屋權(quán)屬糾紛虛假訴訟監(jiān)督案。陳某富因借款糾紛被西安市蓮湖區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，名下土地使用權(quán)被查封。為逃避執(zhí)行，陳某富胞兄陳某永偽造證據(jù)，虛構(gòu)案涉土地地上房屋權(quán)屬糾紛訴至商洛市商南縣人民法院，法院判決陳某富騰退返還房屋給陳某永。商南縣人民檢察院向商南縣人民法院提出再審檢察建議。同時(shí)，將虛假訴訟犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤７ㄔ涸賹徃呐旭g回陳某永訴訟請(qǐng)求，對(duì)陳某富、陳某永分別罰款3萬元和1萬元，并處拘留15天。

案例五：靳某和等人虛假支付令監(jiān)督案。靳某和在與陜西某建設(shè)集團(tuán)有限公司等債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移糾紛一案中享有債權(quán)67萬元及相應(yīng)利息，同時(shí)在另三起民事案件中作為被執(zhí)行人共計(jì)應(yīng)支付執(zhí)行款92.25萬元及相應(yīng)利息。靳某和與云某、張某全、陳某明等人相互串通、虛構(gòu)債務(wù)，向城固縣人民法院申請(qǐng)支付令，后該三人持支付令以靳某和債權(quán)人身份，參與分配債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移糾紛一案執(zhí)行款48.74萬元，損害該案其他債權(quán)人利益。城固縣人民檢察院向城固縣人民法院提出撤銷虛假支付令的檢察建議，同時(shí)，將虛假訴訟犯罪線索移送城固縣公安局。法院裁定撤銷支付令，駁回云某等三人支付令申請(qǐng)。公安機(jī)關(guān)對(duì)靳某和等人刑事立案。

上述5件典型案例主要有以下特點(diǎn)：

一是虛假訴訟行為手段多樣，隱蔽性強(qiáng)。虛假訴訟行為人利用審判、執(zhí)行、仲裁、支付令等訴訟及非訴程序，采用捏造事實(shí)、虛構(gòu)法律關(guān)系、異地重復(fù)起訴等手段騙取法律文書，謀取非法利益，或逃避執(zhí)行義務(wù)。行為人有的利用親屬、朋友等特殊關(guān)系，惡意串通虛構(gòu)民事糾紛；有的故意選擇非訴程序或者調(diào)解方式結(jié)案，規(guī)避案件實(shí)體審理，增加了司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和查處的難度。

二是虛假訴訟易發(fā)生于一些重點(diǎn)領(lǐng)域，有些構(gòu)成系列案件。司法實(shí)踐中，民間借貸、勞動(dòng)爭(zhēng)議、離婚析產(chǎn)、房屋買賣、以物抵債等糾紛是虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域。此次發(fā)布的這5件案例，均屬于以上領(lǐng)域。特別是勞動(dòng)爭(zhēng)議及民間借貸糾紛中，當(dāng)事人制造系列虛假訴訟的情形相對(duì)較多。如案例一，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁調(diào)解的33人中有8人并非公司員工，6人虛增勞動(dòng)報(bào)酬，其利用勞動(dòng)仲裁調(diào)解程序偏重形式審查的特點(diǎn)，達(dá)到了虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系的目的。案例二，范某安等人批量制造民間借貸案件，使得“套路貸”通過訴訟或者調(diào)解合法化。

三是檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮了發(fā)現(xiàn)、查辦、推動(dòng)機(jī)制建設(shè)等作用。檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟線索發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、移送、結(jié)果反饋過程中，與相關(guān)機(jī)關(guān)、部門積極協(xié)作，促進(jìn)形成監(jiān)督合力。同時(shí)，在辦案實(shí)踐的基礎(chǔ)上，推進(jìn)建立與法院、公安及其他部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等的協(xié)同配合工作機(jī)制。對(duì)于全社會(huì)共同關(guān)注虛假訴訟問題，構(gòu)建各司其職、協(xié)作配合的綜合治理體系起到了積極的牽頭推進(jìn)作用。

分享讓更多人看到